二 秦简公与秦敬公、秦惠公年代问题

先来看看秦简公的身份问题。《世本》记载秦简公为秦厉共公之子，秦怀公之弟：

简公名悼子，即剌龚公之子、怀公弟也。[9]

《史记·秦本纪》则记秦简公为秦怀公之子、秦昭子之弟：

（秦）简公，昭子之弟而怀公子也。

《史记·六国年表》记载“秦怀公元年生灵公”，清代学者张文虎曾指出此处记载有误[10]。杨宽进一步指出此处“生灵公”是“生简公”之误，应当如《秦本纪》所记载的秦简公为秦怀公之子[11]，本书也从此说。

再来看看秦简公的年代问题。文献中关于秦简公的在位年限，有如下几种记载：

①九年，《史记·秦本纪》索隐引《纪年》：

简公九年卒，次敬公立，十二年卒，乃立惠公。

②十五年，《史记·秦始皇本纪》引《秦记》：

简公从晋来，享国十五年，葬僖公西，生惠公。

《世本》也记载：

简公悼子，立十五年，生惠公。[12]

③十六年，《史记·秦本纪》记载秦简公在位16年：

（秦简公）十六年卒，子惠公立。

秦简公的元年，依《史记·六国年表》记载秦简公十四年：

伐魏，至阳狐。

本事又见于《史记·魏世家》《史记·六国年表》：

（魏文侯）二十四年（按：应为四十五年，公元前401年）秦伐我，至阳狐。

由此可以推定秦简公元年为公元前414年。

再来看看秦简公的在位年限问题。学者多认为《秦始皇本纪》《秦本纪》所记载的秦简公在位15年与16年之别，是由于《秦本纪》采用了不逾年改元之制，因而多出一年[13]，笔者赞同此说。由此，《史记》中所记载的本段世系如下（年代均为公元前）：

秦简公（414—400）→秦惠公（399—387）

而《竹书纪年》的世系中，则仅记载秦简公在位9年，其后为在位12年的秦敬公，其世系如下（年代均为公元前）：

秦简公（414—406）→秦敬公（405—394）→秦惠公（393—387）

将两种世系相比较，可以发现有如下几个不同：①《竹书纪年》中秦简公的在位年代要较《史记》中所记载的少6年；②《竹书纪年》的世系中多了在位12年的秦敬公一代，其在位年代相当于秦简公的最后6年，秦惠公在位的前6年；③《竹书纪年》中秦惠公的在位年代相当于《史记》中秦惠公在位年的后7年。

先来看看秦敬公是否为秦国诸王中的一世。如前所述，《史记》中并无“秦敬公”这一世，如《史记·秦本纪》：

（秦简公）十六年卒，子惠公立。

集解引徐广曰：

表云十五年也。

《史记·六国年表》记载秦简公在位15年，简公之后为惠公，惠公在位13年。而《竹书纪年》则记载秦简公、秦惠公之间尚有敬公一代，年数亦异。《史记·秦本纪》索隐引《竹书纪年》：

（秦）简公九年卒，次敬公立。

《史记·秦始皇本纪》索隐引《竹书纪年》：

（秦）简公后，次敬公。

不过，《竹书纪年》中关于秦敬公在位的年代，有12年与13年两种记载，《史记·秦本纪》索隐引《竹书纪年》：

（敬公）十二年卒，乃立惠公。

《史记·秦始皇本纪》索隐引《竹书纪年》：

敬公立十三年，乃至惠公。

对于这一差别，方诗铭、王修龄指出这是由于采用逾年改元与即位当年改元的差别所致[14]，本书也赞同此说。但对于“秦敬公”是否为秦国世系中的一代，学界有不同的意见，顾颉刚早已注意到此问题[15]，如杨宽认为“《纪年》多敬公一代，似不足信”[16]，方诗铭、王修龄也认为秦敬公一代并不存在[17]。但也有学者认为应当依据《竹书纪年》的记载，“秦敬公”这一世应当存在，笔者也认为应当依据《竹书纪年》的记载，在秦国的世系中补入“秦敬公”这一世。

由此，《史记》中所记载的秦惠公年代也需要加以改订。如前所述，《史记》中秦惠公的在位年代，相当于秦敬公在位的后6年，和其实际在位的7年。故范祥雍认为结合《竹书纪年》“简公九年卒，次敬公立。十二年卒，乃立惠公”的记载及《六国年表》惠公以下出子、献公的年数推算之，秦惠公在位当为7年[18]。笔者赞同此说，因此其在位年代并非是《史记》的公元前399年至前387年，而是依据《竹书纪年》而改订的公元前393年至前387年。

由此，秦简公至秦惠公的世系应如下（年代均为公元前）：

秦简公（414—406）→秦敬公（405—394）→秦惠公（393—387）