并非一切都关乎税收，然而……

托克维尔的观点可能被夸大了，并非所有的起义、战争或政治纠纷都是或主要是与税收有关，即使那些被贴上税收标签的事件也几乎总是涉及内容广泛得多的其他事务。有时候，给更深层动机披上高税收原则这件冠冕堂皇的外衣可能只是一种手段。这类借口不仅出现在波士顿爱国者的行动中，也常见于如下说法：美国南北战争的起源不是关于奴隶制，而是南北双方在关税政策上的分歧。[1]

但在另一些时候，税收问题可能比通常揭示的内容更具决定意义。例如，认为亨利八世同罗马教廷决裂，不是源于他对安妮·博林女士的爱慕，以及教皇拒绝他因此同阿拉贡的凯瑟琳王后离婚这种放纵激情的行为，而是出自他贪图教皇从英格兰教会征敛的资金，虽然这种说法有妄加推测的成分。[2]然而对于其最新增税措施导致了反抗行动的国王而言，夺取这些资金带来的巨大财政收益终归无法忽略。不管怎样，亨利八世在与教皇的角力之中曾威胁剥夺这些税收，并且在决裂来临时很快采取了行动[3]，及时使自己的财政收入翻了一番[4]，但随即又将这些收入浪费在英格兰有史以来最花钱的几场战争之中。[5]起义、骚乱乃至宗教改革本质上都围绕着政府强制力的行使，很少不会涉及税收议题。

税收不能解释一切。与其他某些观察家不同，我们并不认为肯尼迪总统是因为打算取消油气产业的税收减免优惠而被刺杀。[6]但正如税收政策失误可能导致可怕的后果，我们也相信出色的税收设计与征管能带来巨大的好处，细致分析前人在税收议题上的愚昧和明智之举或许能给我们指出正确的行动方向。

为此，我们将揭开跨越数千年的宏大画卷：各国政府行使强制力的方式已经改变，而他们面临的许多根本问题却没有改变。

[1]Thornton and Ekelund（2004）.

[2]例如，Wood（1934，p.88）所做的分析。近期对宗教改革的一些研究也得出了大致相同的结论。根据该观点，中世纪的天主教会依靠赎罪券的垄断权以及支持君主的世俗权威而收获大量利益，却逐渐变成一个效率低下、声誉不佳的垄断者，从而为新教教会的竞争敞开了大门。后者可以提供同样的服务，却不需要抽取那样高的利润，尤其是对君主（Ekelund，Hébert and Tollison，2002）。

[3]在与安妮·博林结婚并与教皇决裂之前的1532年，亨利八世只允许把5%的教会收入转交给罗马，并威胁要将其全部占有。到1534年，他付诸行动。1536年，解散修道院的行动开始推行。

[4]Cunich（1999，p.129）.此外，这些税收只是他的经常性收入，没有包含一次性收入。

[5]Cunich（1999，p.135）.

[6]Spartacus Educational（n.d.）.