第2章 分析问题
提出问题就已经解决了问题的一半。
——约翰·杜威1
你可以把大多数慈善事业看作回应一个问题，或者抓住一个机会。其实这是一枚硬币的两面，因为对问题的关注往往会使分析更加精准。问题可以用几种不同的方式来理解。2从狭义的角度而言，它是指出现了某些差错——例如，河流受到污染，鱼类濒临死亡。有时并没有出现什么差错，但是人们有理由相信，如果不采取行动，将来可能会出现某些差错——例如，你所在的城市没有做好充分的准备防范地震或洪水，可能会使成千上万条生命逝去，而这原本是可以避免的。从广义的角度而言，问题是指某些事物处于不太理想的情况，即它让世界变得与我们所期望的不同。例如，某个地区饱受农业生产力水平低下的困扰，你认为这是可以改进的；或者你可能会认为，古典音乐的受众群体萎缩是一个需要解决的问题。
问题并不是一种抽象的存在，它往往源自人的认知。同样的情况，一个人认为出了问题，另一个人可能觉得这是一种令人满意的状态。一个非营利组织可能认为任何允许堕胎的法律都会侵害胎儿的生命，而另一个组织可能认为妇女有绝对的权利终止妊娠。一个组织可能认为，政府需要更严格地监管公民对枪支的所有权，而另一个组织则认为，几乎所有对枪支所有权的监管都违反了美国宪法。
即使在解决自身问题这种最简单的情况下，问题的本质，以及每个人潜在的需求和关注点，也并不总是显而易见的。制订一个强有力的解决方案需要了解问题的本质，以及每个人的需求或兴趣，即使他们并没有说明。
定义问题的过程，往往开始于对当前状况的描述，以及决策者从中发现了差错。即使一个人对差错的认识还不成熟，也会有关于困难、冲突或挫折的故事帮助其描述问题，并有数据可以反映问题的严重性。问题可能是全球范围内的，如“发展中国家每年有730万少女怀孕”，也可能是当地范围内的，如“经营公共事业的公司需要两个月的时间来回应消费者的投诉”。
解决问题的整个流程应该在一定程度上描绘问题解决之后理想的情况是什么样的，如“没有青少年会怀孕”，或是“没有青少年会怀孕，除非她已经计划好了，且她和她的伴侣有能力在不牺牲自己未来的前提下照顾好孩子”，又或者“经营公共事业的公司将在24小时内对消费者的投诉做出回应”。正如“理想”这个词所暗示的，实现“理想”可能是不切实际的，但它将提供一个评估解决方案的基准。
问题框架：深入问题的核心
一句禅语建议人们在寻找问题的核心时，应该问五次“为什么”（这与探究问题的原因有很大的不同）。在深入问题的核心时，最好的提问方式通常是“为什么这个目标很重要”。当然，还有其他类型的问题可以帮助我们理解问题的真正含义。对每一个目标的提问，都可以让你更接近问题的实质。我们将从公共政策的角度举例，比如将危险品运输到远处的垃圾场。
问：我们应怎样把危险品运输到垃圾场？
答：我们应该尽量缩短卡车运输的距离。
问：为什么这个目标很重要？
答：距离越短，事故发生的可能性就越小，运输成本也越低。
问：为什么这很重要？
答：事故会造成车祸伤亡，而且在这个案例中，还会使公众接触到危险物质。
问：你认为距离是不是决定卡车事故数量和严重性，以及在发生事故时可能接触危险物质的人数的唯一因素？
答：说得对！我们应该尽量减少危险物质的暴露，以减少有害物质对健康的影响。
问：为什么减少对健康的影响很重要？
答：这当然很重要。3
此时，我们已经实现了决策者的基本目标——这是解决问题的下一个流程的基础。注意，如果我们停留在第一个目标——尽量缩短卡车运输的距离，可能会大大缩小可能的解决方案的范围，甚至得出一种可能导致问题加剧而不是解决问题的“解决方案”。
让我们举一个离我们更近的例子。下面是我们第一次与弗雷德·戈登对话，试图找到他眼中流浪汉问题的核心。
问：为什么流浪汉问题需要解决？
答：无家可归的人需要一个遮风挡雨的地方。
问：这听起来更像是一个具体的策略。我们稍后再讨论策略，但是我们想先知道，为什么这个问题需要解决？
答：因为没有人应该住在大街上。
问：为什么住在大街上是一个问题？
答：因为人们需要忍受寒冷、雨雪、炎热。
问：那么为什么这是一个问题？
答：这会让人不舒服，而且影响健康。另外，他们缺少足够的卫生设施。
问：为什么这是一个问题？
答：这会给他们带来健康问题，也可能传染其他人。但是还有一个更基本的问题，无家可归使人失去尊严，没有隐私和人身安全。
问：你在这里对事实做了一些假设。我们特别想知道关于无家可归的人可能将疾病传染给其他人的说法，你确定这个说法是正确的吗？
答：嗯，我是这么听说的。
问：这个问题我们稍后再谈。我们想知道，作为一个慈善家，为什么这个问题对你来说很重要？
答：我同情那些必须忍受这些困难的人。
问：你所在的城市有许多穷人，他们不是无家可归的，但他们和他们的家庭也遭遇了困难。为什么要将你的慈善事业的范围限定在无家可归的人身上？
答：也许几年后，我们会把我们的慈善事业扩展到其他方面。但我觉得，一开始最好先集中注意力。而且，说实话，每天早上在上班的路上所看到的景象影响了我——一群无家可归的人，包括母亲和她们的孩子，耐心地在教堂等着吃饭。
问：好的，我们明白了。但是，为什么你只关心你所在城市的无家可归的人，而不是更大范围内，甚至是全球范围内的无家可归的人？这也是因为要先集中注意力吗？
答：不，这是个人的选择问题。我出生在这个城市，在这里度过了我的人生，因此我对这里有一种使命感。另外，我更愿意亲眼看见我的慈善事业的成果，而不是从别人口中得知我在其他地方取得的成就。
正如与弗雷德的对话所展示的，我们每一个人对问题的看法都会受到我们的固有观念和个人经历的影响。我们与佩吉的对话反映了她与弗雷德截然不同的观点。
问：你觉得你所在的城市里，无家可归的人导致的问题是什么？
答：我们应该让无家可归的人搬出城。
问：这听起来更像是一个具体的解决方案。我们稍后再讨论解决方案，但首先，为什么无家可归是个问题？
答：无家可归的人聚集在一些住宅区和商业区内。
问：为什么这是个问题？
答：你应该去看看我办公室楼下的人行道，那儿已经被无家可归的人的临时营地挡住了！
问：为什么这是个问题？
答：他们打扰和惊吓了别人，使居民和购物者走在街上的时候感到不舒服。他们降低了居民的生活质量，降低了附近固定资产的价值，并减少了商人的收入。人们不会想在这样的城市里做生意，因此这会导致城市的衰败。此外，一些无家可归的人滥用毒品，还有一些人从事犯罪行为。而且，这些人中的许多人患有疾病，可能会传染给其他居民。
问：听起来你做了一些重大的事实假设。你有多确定他们确实造成了这些问题？
答：嗯，我是这么听说的。
问：这个问题我们之后再讨论。我们想知道，作为一个慈善家，为什么这个问题对你很重要？
答：我是这个城市的居民和纳税人，我丈夫和我经营着一些生意，我们的邻居和商业伙伴受到了不利的影响。
问：是否还有其他一些严重的问题，如缺乏资金的学校、破旧的基础设施和糟糕的公共服务，也会对居民和企业产生不利影响？为什么不试着解决这些问题？
答：正如弗雷德所说，集中注意力是件好事。此外，为了解决这些问题，我们难免要参与政策倡导和呼吁活动，即使这属于基金会的合法活动范围，我也会感到不安。
佩吉和弗雷德都根据自己的个人经历，用自己独特的框架描述了无家可归的问题。在与弗雷德的对话中，我们提出了看待这个问题的两种不同视角：一是将其看作穷人的问题，而不仅仅是无家可归的人的问题；二是将其拓展到其他地区的无家可归的人，这将大大拓展他的慈善事业的范围。在与佩吉的对话中，我们建议她拓展框架，从她认为无家可归的人给城市居民和企业带来的问题，到居民和企业面临的其他方面的问题。结果，他们拒绝了我们的建议，但我们没有和他们争论。对话的目的是帮助他们探索不同的框架，而不是将任何框架强加给他们。
戈登夫妇对无家可归问题的理解是由他们的经历和想象塑造的。通常来说，你对一个问题的想象、比喻和标注，可以形成一种强大的框架效果。你认为谈判是一场游戏、一场战争还是一种合作？在一个有趣的试验中，参与者玩了一个类似囚徒困境的游戏，在游戏中他们可以选择合作或背叛。那些被告知这个游戏名为“华尔街游戏”的人，比那些认为自己玩的是“社区游戏”的人，更有可能选择背叛。4仅仅是对一个游戏的不同看法，就改变了人们的行为。
在慈善领域，让我们思考一下基金会对受助组织的称呼，包括“客户”“伙伴”和“代理”。“客户”体现了维系良好关系的重要性，但忽视了慈善事业真正的受益者是基金会及受助组织服务的机构和个人。“伙伴”体现了基金会和受助组织的理想关系状态，但是忽视了双方权力的不平等，常常会割裂它们之间的关系。“代理”体现了二者之间的权力关系，但是低估了受助组织的主观能动性的重要作用。还有一种看法是将受助组织看作向捐赠者出售服务的“销售员”，不过我们还没有在慈善领域听到这种说法。你很难避免使用这些比喻，但是你必须意识到它们背后的含义，不要让比喻限制你对问题的看法。
过于狭隘地界定问题并不仅仅是踏入慈善行业的新人会犯的错误。想想联合国，以及许多为最贫穷的发展中国家的基础教育提供资金的组织近几十年来犯下的错误。针对发展中国家有1亿儿童（大多数是女孩）根本没有接受过教育的统计数字，许多双边和多国捐助机构认为，只要消除接受基础教育的障碍，就可以解决这个问题。2000年提出的《联合国千年发展目标》的目标2（MDG2）通过入学率来衡量初等教育的普及率。5MDG2忽视了学校提供的教育并不都是令人满意的，而且仅在消除入学障碍方面努力，会给已经濒临崩溃的教育系统带来更大的压力。
学费是接受教育的一个巨大障碍，这是毋庸置疑的。马拉维提供免费初等教育的第一年，入学率飙升到了62%。但是，需求的急速增加使本来就拥挤的教室更加拥挤不堪，同时也加剧了教师、教科书和学习资料的短缺。这反过来又导致入学率的下降——不是因为入学障碍，而是因为无效的学校教育似乎不值得牺牲孩子们做家务和农活的时间。
现在我们可以理解，让学生待在教室里，并不代表他们可以接受教育。入学率低不仅仅是问题的一部分，也是问题的一个表征。学生能否接受教育取决于多个因素，例如：教室里有没有书本；教师是否训练有素以及是否按时出勤；学生是否有健康的体魄和充足的食物，使其能够专心学习；上学的途中和学校的环境是否安全。2015年通过的联合国可持续发展目标是“确保全民教育的包容性和质量，促进终身学习”。6
有效的问题描述包含的要素
我们与弗雷德和佩吉的对话旨在帮助他们有效地描述问题，就像联合国2015年修订的教育声明一样。弗雷德和佩吉可能会分别用以下方式表达他们对问题的理解。弗雷德会说，“无家可归会剥夺个人和家庭的尊严、隐私、健康和个人安全”，而佩吉会说，“无家可归者会影响城市的经济发展和其他人的生活质量”。
我们认为，有效的问题描述具有以下特点。
·深入问题的核心，即问题的实质是什么。
·明确你的目标受益者，即你在为谁解决问题。
·它不是一个变相的具体解决方案，而应该足够广泛，可以包含一系列解决方案，且不排斥任何可能的解决方案。
·避免基于隐藏和可疑的事实的假设。
我们与弗雷德和佩吉的对话旨在帮助他们按照各自看待问题的角度，找到问题的核心。让我们看看他们的问题描述是否符合以下其他几项标准。
明确目标受益者
你在为谁解决问题？两位慈善家设想了不同的目标受益者群体——对弗雷德来说，受益者是徘徊在街上的无家可归者；而对佩吉而言，受益者是城市里无家可归者聚集区的居民和企业。稍后我们将尝试找到一个同时适用于两位的解决方案，这将是一个有趣的过程。
即使我们只从弗雷德的角度来分析这个问题，也有许多可能的受益者，包括以下几类。
·单身的无家可归者
·无家可归的家庭
·无家可归的儿童
·无家可归的退伍军人
·离家出走的没有安全住处的孩子
·染上毒瘾的人，或是患有身体或精神疾病的长期无家可归者
·暂未无家可归，但很可能被赶出家园的人
我们不太可能帮助他找到一个可以有效满足所有受益者的需求的方案。
佩吉所关注的显然是另一群受益者。一些针对无家可归者自身问题的办法，也可以解决她所关注的受益者的问题。但从佩吉关心的居民和企业的角度来看，无家可归者的问题与其他受益者的问题关系并不大。这表明，只有明确了潜在解决方案的目标受益者，才能更准确地定义问题。
有时，一个问题最初被描述为“单一问题”，但它可能有多个受益者，它的解决方案可能对某些人比其他人更好，甚至以牺牲其他人的利益为代价。比如，“古典音乐的听众正在减少”这一问题，受益者是①缺乏接触古典音乐机会的听众，②不太可能学习乐器的儿童，③无法谋生的专业音乐家，针对不同的受益者可能会有不同的解决办法。
美国医学研究所2010年的一份报告指出，到2020年，撒哈拉以南非洲的艾滋病毒感染者/艾滋病病例数量将大大超出治疗能力。该研究所敦促各国加强预防措施，而不是治疗措施，作为对付艾滋病最有效的长期战略。“因为治疗只能覆盖一小部分需要的人……预防新的感染病例应作为非洲应对艾滋病毒/艾滋病的长期措施中的核心原则。”7注意，预防艾滋病毒/艾滋病病例将有益于尚未感染的人群，这与治疗已经出现的病例不同，治疗的受益者是已经患病的人群。虽然预防具有更高的长期公共卫生效益，但没有明确的个人受益者，而治疗的目标群体可以明确地知道自己是受益者，并可能强烈反对失去治疗药物。
有一种众所周知的心理现象——“可识别受害者效应”，8是指慈善家和决策者愿意花费大量的资源来帮助处于困境中的人，却不愿将资源用于防止同样的伤害发生在更多不确定的人身上。如果你不得不把稀缺的资金用于艾滋病的预防或治疗，你会怎么选择？
规避不成熟的解决方案
在对话中，弗雷德和佩吉都提出了具体的解决方案。当然，他们最终需要选择并落实一个解决方案，但首先他们需要更多地了解这个问题。
倾向于过早地确定解决方案，并不只是弗雷德和佩吉的问题。这可能是积极的心态衍生出的副产品，但也可能是法国人所说的“思维定式”的结果，或是像那句老话所说的——“在拿着锤子的人眼里，所有问题都像钉子一样”。我们需要考虑对以下问题的描述排除了哪些解决方案，并更加清楚地描述问题的本质。
·肥胖问题是由消费者缺乏有关垃圾食品营养和热量含量的信息导致的。
·在老城区的小学上学的孩子没有足够的课后辅导。
经验性假设
几乎每一个问题的描述都包含了经验性假设：水中的某些东西导致鱼类死亡；危险物质的运输可能会对城市居民造成伤害；古典音乐的听众正在减少。
了解佩吉和弗雷德的目标受益者之后，让我们回到这对慈善家夫妻在描述无家可归的问题时所做的经验性假设。弗雷德专注于他眼中无家可归的个人和家庭的需求和利益，如尊严、隐私、健康和个人安全。佩吉把重点放在她认为被无家可归者影响了的居民、企业和社区的需求和利益上，如个人安全及其保障、收入以及生活质量。慈善家应该如何在假设受益者的需求和利益的基础上更进一步，去了解他们真正需要的是什么？
信息的一个重要来源是受益者本身。福特基金会主席达伦·沃克曾明智地指出：“倾听和了解那些我们将要帮助的人对增强我们的影响力至关重要。倾听可以帮助我们更深入地了解机构中存在的无知和偏见，并让我们知道如何做得更好。”9
作为慈善家，弗雷德和佩吉希望改善他人的生活，但他们的目标受益者可能比他们更了解自己的需求。也就是说，弗雷德或者他手下的某个熟练的观察员，可以到街上观察和倾听周围的无家可归者，了解他们眼中自己的问题和需求是什么。佩吉可以观察无家可归者如何与居民和购物者互动，还可以和她的目标受益者交谈，了解他们认为自己的问题和需求是什么。
弗雷德和佩吉都关心无家可归者的健康状况，以及他们将疾病传染给其他居民的可能性。在这个方面，弗雷德和佩吉的观点与科学研究数据相去甚远。流行病学的研究表明，在无家可归者中，结核病、艾滋病毒/艾滋病和丙型肝炎的发病率远高于一般人群。10因为这些疾病是通过密切接触或共用针头传播的，所以感染的主要风险集中在其他无家可归者身上，对广大的普通民众影响不大。11
我们可以先不讨论传播疾病的风险，因为还有很多其他问题需要解决。弗雷德关于“无家可归会剥夺个人和家庭的尊严、隐私、健康和个人安全”的观点似乎是毋庸置疑的，但对某些人来说，该问题的根源可能在于导致他们无家可归的原因。佩吉关于“无家可归者会影响城市的经济发展和其他人的生活质量”的观点可能缺少必要的依据。无论如何，我们应该帮助她了解这些问题的影响范围，如果它们的影响很小，可能不值得资助一个项目来减少或消除它们。为了了解更多信息，佩吉可以向城市里的执法人员询问相关的记录，或者聘请具备专业技能的人对居民和企业主进行调研。
了解问题的原因
识别出隐藏在问题陈述中的可疑的经验性假设，有助于准确找出问题的原因，并将其与可能的解决方案联系起来。我们确定问题的原因，不是为了将潜在解决方案限定为能够解决根本原因的方案，而是找出一系列可能的方案。
例如，如果你担心疟疾的破坏性影响，那么了解疟疾是如何传播的，对于确定可能的干预措施至关重要，如通过药物或基因方式减少蚊子的数量，或摧毁蚊子的栖息地；通过蚊帐保护人们不被蚊虫叮咬，或开发更好的药物和疫苗来对抗疟疾。如果你担心西北太平洋的鲑鱼不断减少，你必须知道它们减少的原因，是过度捕捞、农场污染物流入鲑鱼产卵的河流、在鲑鱼产卵的河流上修筑水坝，还是三者兼而有之？如果你担心你所在社区青少年的高怀孕率，你需要了解为什么这些年轻的女孩会怀孕：怀孕是计划内的吗？如果是，为什么？如果不是，为什么年轻人没有采取适当的避孕措施？他们知道避孕的方法吗？他们有机会了解避孕的方法吗？
如果错误地理解了问题的原因，我们就可能误解受益者的需求，我们的解决方案也可能是无效的。例如，想想1854年，一个英国组织或政府机构正忙于处理伦敦一个社区爆发的霍乱。根据一个流行的民间理论，霍乱是由瘴气或者污浊的空气引起的。你可能会建议居民待在室内，或在室外活动时戴上口罩（见图2-1）。这可能是现代流行病学的第一个案例——英国医生约翰·斯诺调查发现，霍乱是由一种通过水源传播的细菌引发的。根据此发现，斯诺想出了拿掉受污染的供水系统的水泵把手的解决办法。12
图2-1 预防霍乱的建议
就当代的例子来说，思考一下：人类排放的温室气体是否会导致气候变化？气候变化是否会导致灾难性的后果？如果与所有气象学家的观点相反，温室气体与气候变化之间并没有因果关系，那么所有减少温室气体排放的建议（例如，用可再生能源替代化石燃料），都将和待在室内预防霍乱一样毫无价值。
人们有时会说，最好的解决办法就是针对问题的“根本原因”的办法。在气候变化的情况下，几乎可以肯定减少温室气体的产生是最好的解决办法。但排斥其他解决办法并不明智，比如隔离温室气体，或者在无法避免海平面上升的情况下，保护低洼地区使其适应气候变化。
有时，直接解决根本问题并不经济，甚至是不可能的。产生疟疾的根本原因是疟蚊携带的疟原虫，但现有的技术并不能消灭这种寄生虫及其宿主。然而，药物和喷过杀虫剂的蚊帐可以防止人们感染疟疾，医学可以治愈或减轻疟疾的影响。
导致人们无家可归的原因有很多，例如贫穷、没有负担得起的住房、自然灾害、药物或酒精上瘾、身体或精神疾病、患有创伤后应激障碍。家庭暴力的受害者也可能需要离开家庭，以保证他们自己或他们孩子的安全。你会建议弗雷德和佩吉在处理他们城市的无家可归者问题时，只针对根本原因吗？
在开始解决问题之前
在这一章的开头我们写道，从广义上来讲，问题是指某些事物处于不太理想的情况，即它让世界变得与我们所期望的不同。当然，很少有一个解决社会、环境或健康问题的策略，能够真正使理想中的世界成为现实。但是，牢记理想可以帮助你制定一个符合实际又富有雄心的预期目标以及实现它的战略，即使它距离你的理想还有很大的差距。在考虑解决方案时，你应该努力找到一个能最大限度地实现你最重要的目标的方案。如果可能的话，再在不产生意料之外的副作用的情况下，实现其他重要目标。虽然“拥有一切”常常是不可能的，但你至少应该知道你的理想是什么。
对弗雷德来说，理想情况是他所在的城市没有人会遭受无家可归的痛苦。对佩吉来说，理想情况是城市里没有居民或企业受到无家可归者的负面影响。
有了对问题明确的表述和对原因的分析之后，你基本上可以开始为你的受益者（无论他们是谁）解决问题了（无论它是什么）。但是，你可能不是第一个试图解决这个问题的人，所以你最好去了解一下还有谁在处理这个问题，你能从他们身上学到什么，更重要的是，你是否能与他们合作。
也许已经有组织在解决弗雷德和佩吉所在城市的问题，可能它们关注的是一部分无家可归的人群，比如离家出走的青少年，但这并不是戈登夫妇的关注点；或者，有些组织的运营混乱，效率低下，但也许有一个组织正在做着出色的工作，它服务的正是戈登夫妇关注的人群。如果是这样，戈登夫妇可能会决定资助他们的工作，而不是成立一个新的组织。即使没有当地组织能够实现戈登夫妇的目标，在做出成立自己的组织这样的重大决定之前，戈登夫妇也可以从解决其他地方无家可归问题的策略、成功和失败中学到很多东西。
应用于你的慈善事业
1.描述一个你感兴趣的社会问题
在第二部分中，我们需要你制定一个策略来解决你选择的社会（或环境、健康）问题，例如吸毒、能源使用、动物权利，等等。选择一个你感兴趣的问题，用几句话来描述它。
2.深入问题的核心
假设你是一个新组织的创始人，这个组织正在解决你刚才描述的问题。写下一段你和一个值得信任、思想坚定、要求严格的同事之间的对话，帮助你说明问题的核心（你不必真的与一个同事对话，只需要像编剧一样创作一段剧本）。对话应该包含以下元素。
·首先，你的同事问道：为什么这个问题需要去解决？
·你的答案错误地包含了一个解决方案。
·你的同事（温和地）告诉你，你需要在制订解决方案之前，更深入地理解问题，并通过不断地询问“为什么”找到答案。
3.写一份有效的问题描述
检查你刚才写的对话。现在，重新描述组织试图解决的问题，同时①尽可能不包含经验性假设；②避免在问题描述中包含解决方案。这个问题的描述是否做了任何经验性假设？如果是，你将如何测试？
4.找到问题的原因
查看你写下的问题描述，找出导致问题的几个重要原因，并说说为什么你觉得这些原因是重要的，以及你对自己的看法有多大信心。