三 讨论

通过上述分析，我们不难发现，虽然由于各国在历史、文化和政治传统上的差异导致了社会转型和国家治理的方式存在明显差别，然而也不可否认卫生政策变迁对公平和效率产生的影响存在着历史相似之处。按照类型学的分类，公平与效率的关系大体可以分为以下4种类型，即效率高、公平高，效率高、公平低，效率低、公平高，效率低、公平低。历史的发展逻辑是始于效率低、公平低的“双低”，终于效率高、公平高的“双高”。中间要经历公平高、效率低和公平低、效率高的“一高一低”两个阶段。

表4－3 中国医疗卫生服务公平和效率类型学分类

注：该表参考戴平生《医疗改革对我国卫生行业绩效的影响——基于三阶段DEA模型的实证分析》［《厦门大学学报》（哲学社会科学版）2011年6期］一文数据整理而成。

实际上，中国医药卫生体制出现的效率与公平两者关系波动变化，根源就在于对政府、社会、市场三方责任认识不清。政府不能履行公共产品提供、医疗救助以及监管平衡之责任，社会也未履行社会保险共担之责任，市场未履行特需医疗服务、商业保险之责任，三者往往混为一谈。这导致了一方面改革开放前政府私人产品、公共产品“双肩挑”，做了做不了、做不好的事，另一方面改革开放后公立医疗卫生机构“市场化过度”和民营医疗卫生机构“市场化不足”并存的现象。

如何建立由各级各类医疗卫生机构组成的医疗卫生服务体系，并充分发挥各级各类医疗卫生机构的作用？如何在提高医疗卫生服务体系供给效率的同时又保证社会弱势群体的基本医疗服务，实现社会正义？如何有效地在卫生领域理顺政府、社会、市场三方关系？2009年以来的新医改政策是否实现了“公平与效率并重”的发展模式？为此，本书接下来选取广州作为案例进行分析，试图窥探其中的奥秘，并试图寻找答案。